充分性（数量要求）和适当性（质量要求）是审计证据的两大特征。审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关；审计证据的适当性，是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持审计意见所依据的结论方面具有的相关性和可靠性。
更新时间：2025-06-14 17:54:23 查看全文>>
-
判断审计证据可靠性的依据有哪些
查看全文>>判断审计证据可靠性的依据有：
(1)从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠；
(2)内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠；
(3)直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠；
(4)以文件、记录形式(无论是纸质、电子或其他介质)存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠；
(5)从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。
审计证据的定义：
-
审计证据的充分性影响适当性吗
查看全文>>审计证据的充分性影响适当性。
审计证据充分性与适当性的关系：
(1)审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。
(2)仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。
(3)只有充分且适当的审计证据才有证明力。
充分性是对审计证据数量(样本量)的衡量。影响因素包括评估的重大错报风险和审计证据质量。其中，评估的重大错报风险越高，所需的审计证据可能越多;审计证据质量越高，所需的审计证据可能越少。
适当性是对审计证据质量的衡量，包括相关性和可靠性。
-
哪些需要函证,函证含义,函证作用
查看全文>>审计资产负债表时，需要函证科目有：
1、银行存款，银行贷款科目，直接向对应银行发“银行询证函”；
2、往来科目，如应收账款、其他应收款、应付账款、其他应付款，包括内部关联往来科目。综合考虑科目明细金额、账龄等因素抽取样本，向对应明细客户、供应商发函。
函证含义：
函证是指注册会计师为了获取影响财务报表或相关披露认定的项目的信息，通过直接来自第三方对有关信息和现存状况的声明，获取和评价审计证据的过程，例如对应收账款余额或银行存款的函证。
函证是注册会计师获取审计证据的重要审计程序，多用于执行审计和验资业务。通过函证获取的证据可靠性较高，因此，函证是受到高度重视并经常被使用的一种重要程序。
函证作用：
-
审计证据的来源有哪些
查看全文>>审计证据在性质上具有累积性，主要是在审计过程中通过实施审计程序获取的。审计证据还可能包括从其他来源获取的信息，比如：以前审计中获取的信息(前提是注册会计师已确定自上次审计后是否已发生变化，这些变化可能影响这些信息对本期审计的相关性)；会计师事务所接受与保持客户或业务时实施质量控制程序获取的信息；会计记录也是重要的审计证据来源；被审计单位雇用或聘请的专家编制的信息也可以作为审计证据；审计证据既包括支持和佐证管理层认定的信息，也包括与这些认定相矛盾的信息；在某些情况下，信息的缺乏(如管理层拒绝提供注册会计师要求的声明)本身也构成审计证据，可以被注册会计师利用。
-
审计证据证明力强弱排列顺序
查看全文>>审计证据包括实物证据、书面证据、口头证据和环境证据。审计证据的证明力是针对报表认定的，不同的认定需要不同的证据互相印证，其证明力没有绝对的优先顺序。具体来说审计证据的可靠程度通常可参照下述标准来判断：
书面证据比口头证据可靠；
外部证据比内部证据可靠；
注册会计师自行获得的证据比由被审计单位提供的证据可靠；
内部控制较好时的内部证据比内部控制较差时的内部证据可靠；
-
在风险评估程序中的具体运用
查看全文>>用于风险评估时，应重点关注关键的账户余额、趋势和财务比率等方面，形成合理预期，并与被审计单位记录的金额、计算的比率或趋势比较。如比较结果与注册会计师对被审计单位及其环境的了解不一致，且管理层无法作出合理解释或无法取得支持性证据，应考虑财务报表是否存在重大错报风险。
-
用作实质性程序的总体要求
查看全文>>用作实质性程序的总体要求：
当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，注册会计师可以考虑单独或结合细节测试，运用实质性分析程序。
相对于细节测试而言，实质性分析程序能够达到的精确度可能受到种种限制，所提供的证据在很大程度上是间接证据，证明力相对较弱。从审计过程整体来看，注册会计师不能仅依赖实质性分析程序，而忽略对细节测试的运用。
-
对不符事项处理
查看全文>>注册会计师应当调查不符事项，以确定是否表明存在错报。
当识别出错报时，注册会计师需要根据《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中与舞弊相关的责任》的规定评价该错报是否表明存在舞弊。
不符事项可以为注册会计师判断来自类似的被询证者回函的质量及类似账户回函质量提供依据(是否影响“回函质量”)。
津公网安备12010202000755号