审计证据的可靠性包括从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠;内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠;直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠;以文件、记录形式(无论是纸质、电子或其他介质)存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠;从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。
更新时间：2025-10-19 16:40:50 查看全文>>
-
审计证据充分性与适当性的关系是什么
查看全文>>审计证据充分性与适当性的关系：
(1)充分性和适当性是审计证据的两个重要特征，两者缺一不可；
(2)审计证据质量越高，需要的数量可能越少；
(3)审计证据质量存在缺陷，仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。
评价审计证据充分性和适当性时的特殊考虑：
(1)对文件记录可靠性的考虑
审计工作通常不涉及鉴定文件记录的真伪，但如果在审计过程中识别出的情况使其认为文件记录可能是伪造的，或文件记录中的某些条款已发生变动，注册会计师应当作出进一步调查，包括直接向第三方询证，或考虑利用专家的工作以评价文件记录的真伪。
-
审计证据有何特征和作用
查看全文>>审计证据的特征：
为了“合理保证”财务报表不存在重大错报，注册会计师需要获取充分、适当的审计证据。充分性(数量要求)和适当性(质量要求)是审计证据的两大特征。
审计证据的作用：
1、审计证据是审计意见的支柱；
2、审计证据是审计人员形成审计结论的基础；
3、审计证据是解除或追究被审计人经济责任的依据；
4、审计证据是控制审计工作质量的关键。
-
审计证据的含义和特征是什么
查看全文>>审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息。
充分性(数量要求)和适当性(质量要求)是审计证据的两大特征。
(1)充分性是对审计证据数量(样本量)的衡量。影响因素包括评估的重大错报风险和审计证据质量。其中，评估的重大错报风险越高，所需的审计证据可能越多;审计证据质量越高，所需的审计证据可能越少。
(2)适当性是对审计证据质量的衡量，包括相关性和可靠性。
(3)审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少;但是仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。
(4)只有充分且适当的审计证据才有证明力。
相关知识点，可以点击查看：
-
简述审计重要性的判断原则
查看全文>>重要性的评估与审计证据、审计风险、审计意见都存在密切的关系，在执业中，注册会计师必须运用职业判断能力对被审计单位的重要性作出合理的判断。注册会计师在对重要性作出判断时必须考虑如下几个因素：
1、以往的审计经验。
2、有关法律法规对财务会计的要求。
3、被审计单位的性质、经营规模和业务范围。
4、内部控制与审计风险的评估结果。
5、错报漏报的性质。
6、会计报表各项目的性质及其相互关系。
-
审计证据的来源有哪些
查看全文>>审计证据在性质上具有累积性，主要是在审计过程中通过实施审计程序获取的。审计证据还可能包括从其他来源获取的信息，比如：以前审计中获取的信息(前提是注册会计师已确定自上次审计后是否已发生变化，这些变化可能影响这些信息对本期审计的相关性)；会计师事务所接受与保持客户或业务时实施质量控制程序获取的信息；会计记录也是重要的审计证据来源；被审计单位雇用或聘请的专家编制的信息也可以作为审计证据；审计证据既包括支持和佐证管理层认定的信息，也包括与这些认定相矛盾的信息；在某些情况下，信息的缺乏(如管理层拒绝提供注册会计师要求的声明)本身也构成审计证据，可以被注册会计师利用。
-
用于总体复核的特点
查看全文>>程序特点：比较和使用的手段与风险评估阶段基本相同；分析的时间、重点、层次不同，数据的数量、质量、详细程度不同。
-
设计和实施分析程序的考虑因素
查看全文>>在设计和实施实质性分析程序时，注册会计师应当考虑主要因素有：确定实质性分析程序对特定认定的适用性，对已记录的金额或比率作出预期时，所依据的内部或外部数据的可靠性，作出预期的准确程度是否足以在计划的保证水平上识别重大错报，已记录金额与预期值之间可接受的差异额。
-
用作风险评估程序
查看全文>>为评估重大错报风险而实施分析程序前，注册会计师尚未确定财务报表的重点审计领域。因此，实施分析程序的目的是评估重大错报风险、确定重点审计领域，分析程序的针对性较弱，范围较大，即“不设前提，广泛而不深入”。
津公网安备12010202000755号