审计证据在审计过程中通过实施审计程序获取。审计证据还可能包括从其他来源获取的信息，如以前审计中获取的信息；会计师事务所接受与保持客户或业务时实施质量控制程序获取的信息；会计记录也是重要的审计证据来源；被审计单位雇用或聘请的专家编制的信息；审计证据既包括支持和佐证管理层认定的信息等。
更新时间：2025-11-03 11:57:09 查看全文>>
-
判断审计证据可靠性的依据有哪些
查看全文>>判断审计证据可靠性的依据有：
(1)从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠；
(2)内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠；
(3)直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠；
(4)以文件、记录形式(无论是纸质、电子或其他介质)存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠；
(5)从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。
审计证据的定义：
-
审计证据的充分性和相关性的区别
查看全文>>审计证据的充分性和相关性的区别：
充分性是对审计证据数量(样本量)的衡量。影响因素包括评估的重大错报风险和审计证据质量。其中，评估的重大错报风险越高，所需的审计证据可能越多；审计证据质量越高，所需的审计证据可能越少。
相关性，是指用作审计证据的信息与审计程序的目的和所考虑的相关认定之间的逻辑关系。
注册会计师只能利用与审计目标相关联的审计证据来证明和否定管理层所认定的事项。
确定审计证据相关性时考虑的因素：
(1)特定的审计程序可能只为某些认定提供相关的审计证据，而与其他认定无关；
(2)不同来源或不同性质的审计证据可能与同一认定相关；
-
审计证据有哪几种类型
查看全文>>审计证据类型有书面证据；实物证据；以录音、录像或计算机储存、处理的证明审计事项的电子资料；口头证据；环境证据。
审计证据的含义：
审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息。审计证据包括构成财务报表基础的会计记录所含有的信息和其他的信息。
审计证据的充分性与适当性：
(一)审计证据的充分性
1.审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关；
2.审计证据的数量受注册会计师对重大错报风险评估的影响，评估的重大错报风险越高，需要的审计证据可能越多；
-
审计证据的概念和特点是什么
查看全文>>审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息。审计证据包括构成财务报表基础的会计记录所含有的信息和其他的信息。
审计证据特点是充分性(数量要求)和适当性(质量要求)。
充分性是对审计证据数量的衡量。
影响因素：
(1)确定的样本量。
(2)评估的重大错报风险，即评估的重大错报风险越高，所需的审计证据可能越多。
(3)审计证据质量，即审计证据质量越高，所需的审计证据可能越少。
-
在风险评估程序中的具体运用
查看全文>>用于风险评估时，应重点关注关键的账户余额、趋势和财务比率等方面，形成合理预期，并与被审计单位记录的金额、计算的比率或趋势比较。如比较结果与注册会计师对被审计单位及其环境的了解不一致，且管理层无法作出合理解释或无法取得支持性证据，应考虑财务报表是否存在重大错报风险。
-
积极式函证未收到回函处理
查看全文>>如果在合理的时间内没有收到询证函回函时，注册会计师应当考虑必要时再次向被询证者寄发询证函。注册会计师应当考虑与被询证者联系，要求作出回应或再次寄发询证函。如未能得到被询证者的回应，应当实施替代审计程序。替代审计程序应能提供与函证同样效果的审计证据。如识别出认定层次重大错报风险，且认为积极式函证是必要程序，则下列情况下，替代程序不能提供所需要的审计证据：可获取的佐证管理层认定的信息只能从外部获得；存在特定舞弊风险因素。
-
舞弊风险迹象
查看全文>>函证中需要关注的舞弊风险迹象
(1)管理层不允许寄发询证函;
(2)管理层试图拦截、篡改询证函或回函，如坚持以特定的方式发送询证函;
(3)被询证者将回函寄至被审计单位，被审计单位将其转交注册会计师;
(4)注册会计师跟进访问被询证者，发现回函信息与被询证者记录不一致，例如，对银行的跟进访问表明提供给注册会计师的银行函证结果与银行的账面记录不一致;
(5)从私人电子信箱发送的回函;
(6)收到同一日期发回的、相同笔迹的多份回函;
-
评价回函的限制性条款
查看全文>>(一)对回函可靠性不产生影响的限制条款
1.一般来说，回函中格式化的免责条款不会影响所确认信息的可靠性。
2.其他的限制性措辞如果与所测试的认定无关，也不会导致回函失去可靠性。
(二)对回函可靠性产生影响的限制条款
1.一些限制性条款可能使注册会计师对回函中所包含信息的完整性、准确性或对其的依赖程度产生怀疑。
津公网安备12010202000755号