函证中需要关注的舞弊风险迹象包括管理层不允许寄发询证函；管理层试图拦截、篡改询证函或回函，如坚持以特定的方式发送询证函；被询证者将回函寄至被审计单位，被审计单位将其转交注册会计师；注册会计师跟进访问被询证者，发现回函信息与被询证者记录不一致等。
更新时间：2025-11-04 13:09:20 查看全文>>
-
审计证据可靠性的判断原则是什么
查看全文>>审计证据可靠性的判断原则：
(1)从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠；
(2)内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠；
(3)直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠；
(4)以文件、记录形式(无论是纸质、电子或其他介质)存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠；
(5)从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。
审计证据的定义：
-
审计证据有何特征和作用
查看全文>>审计证据的特征：
为了“合理保证”财务报表不存在重大错报，注册会计师需要获取充分、适当的审计证据。充分性(数量要求)和适当性(质量要求)是审计证据的两大特征。
审计证据的作用：
1、审计证据是审计意见的支柱；
2、审计证据是审计人员形成审计结论的基础；
3、审计证据是解除或追究被审计人经济责任的依据；
4、审计证据是控制审计工作质量的关键。
-
审计证据有哪些特征
查看全文>>充分性(数量要求)和适当性(质量要求)是审计证据的两大特征。
(一)审计证据的充分性
1.审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关；
2.审计证据的数量受注册会计师对重大错报风险评估的影响，评估的重大错报风险越高，需要的审计证据可能越多；
3.审计证据的数量受审计证据质量的影响，质量越高，需要的证据可能越少；
4.注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。
(二)审计证据的适当性
-
简述审计重要性的判断原则
查看全文>>重要性的评估与审计证据、审计风险、审计意见都存在密切的关系，在执业中，注册会计师必须运用职业判断能力对被审计单位的重要性作出合理的判断。注册会计师在对重要性作出判断时必须考虑如下几个因素：
1、以往的审计经验。
2、有关法律法规对财务会计的要求。
3、被审计单位的性质、经营规模和业务范围。
4、内部控制与审计风险的评估结果。
5、错报漏报的性质。
6、会计报表各项目的性质及其相互关系。
-
哪些需要函证,函证含义,函证作用
查看全文>>审计资产负债表时，需要函证科目有：
1、银行存款，银行贷款科目，直接向对应银行发“银行询证函”；
2、往来科目，如应收账款、其他应收款、应付账款、其他应付款，包括内部关联往来科目。综合考虑科目明细金额、账龄等因素抽取样本，向对应明细客户、供应商发函。
函证含义：
函证是指注册会计师为了获取影响财务报表或相关披露认定的项目的信息，通过直接来自第三方对有关信息和现存状况的声明，获取和评价审计证据的过程，例如对应收账款余额或银行存款的函证。
函证是注册会计师获取审计证据的重要审计程序，多用于执行审计和验资业务。通过函证获取的证据可靠性较高，因此，函证是受到高度重视并经常被使用的一种重要程序。
函证作用：
-
审计证据收集方法
查看全文>>审计证据的收集方法包括：
1、检查记录或文件、有形资产；
2、观察，察看相关人员正在从事的活动或执行的程序；
3、询问，向被审计单位内部或外部的知情人员获取财务信息和非财务信息；
4、函证，通过直接来自第三方对有关信息和现存状况的声明获取和评价审计证据；
5、重新计算，对记录或文件中的数据计算准确性进行核对；
6、重新执行，重新独立执行作为被审计单位内部控制组成部分的程序或控制；
7、分析程序，通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息作出评价。
-
用作实质性程序的总体要求
查看全文>>用作实质性程序的总体要求：
当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，注册会计师可以考虑单独或结合细节测试，运用实质性分析程序。
相对于细节测试而言，实质性分析程序能够达到的精确度可能受到种种限制，所提供的证据在很大程度上是间接证据，证明力相对较弱。从审计过程整体来看，注册会计师不能仅依赖实质性分析程序，而忽略对细节测试的运用。
-
对不符事项处理
查看全文>>注册会计师应当调查不符事项，以确定是否表明存在错报。
当识别出错报时，注册会计师需要根据《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中与舞弊相关的责任》的规定评价该错报是否表明存在舞弊。
不符事项可以为注册会计师判断来自类似的被询证者回函的质量及类似账户回函质量提供依据(是否影响“回函质量”)。
津公网安备12010202000755号